Nella vertenza, Caronte & Tourist è affiancata dagli avvocati Giuseppe Lo Pinto, Fabio Cintioli e David Astorre; il Comune di Venezia è difeso dagli avvocati Stefano Gattamelata, Antonio Iannotta, Nicoletta Ongaro e Federico Trento; la Città Metropolitana di Venezia è assistita dagli avvocati Roberta Brusegan, Fabio Francario e Katia Maretto; Alilaguna S.p.A. è rappresentata dagli avvocati Giandomenico Falcon e Gaetano Guzzardi.
La società Caronte & Tourist ha avanzato ricorso per la riforma della sentenza del TAR Veneto n. 68/2002.
La società Caronte & Tourist S.p.a. ha partecipato, in raggruppamento con altre imprese, alla procedura ristretta per l’affidamento in concessione per nove anni dei servizi di trasporto pubblico locale di navigazione nell’ambito della Laguna di Venezia, indetta dall’Ente di governo del trasporto pubblico locale del bacino territoriale ottimale omogeneo di Venezia, con bando di gara n. 32 del 13 luglio 2016.
Il criterio di aggiudicazione previsto era quello dell’offerta economicamente più vantaggiosa. Alla procedura, oltre a raggruppamento con mandataria Caronte & Tourist (mandante la Bluferries s.r.l.), ha partecipato anche la costituenda associazione temporanea di imprese tra Alilaguna S.p.a. (mandataria) e Terminal Fusina Venezia s.r.l. (mandante). Al termine delle operazioni di gara l’ATI Alilaguna si è collocata al primo posto con 96,6101 punti complessivi, mentre il raggruppamento Caronte & Tourist si è collocato al secondo posto con 92,8833 punti.
La Caronte & Tourist ha impugnato l’aggiudicazione con ricorso innanzi al Tribunale amministrativo regionale per il Veneto che – con sentenza 10 gennaio 2002, n. 68 – lo ha respinto ritenendo infondate le plurime censure incentrate, per un verso, sulla illegittimità dei punteggi assegnati alla propria offerta, ritenuti dalla ricorrente oggettivamente inferiori a quelli che avrebbe dovuto ricevere; e, per altro verso, sulla illegittimità dell’assegnazione dei punteggi all’offerta dell’ATI Alilaguna, ritenuti superiori a quelli che a questa sarebbero spettati. Ha dichiarato improcedibile il ricorso incidentale proposto da Alilaguna S.p.a.
La Caronte & Tourist ha proposto appello reiterando i motivi del ricorso di primo grado, in chiave critica della sentenza di cui chiede la riforma.
Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quinta), definitivamente pronunciando sull’appello, come in epigrafe proposto, lo rigetta. Dichiara improcedibili gli appelli incidentali.
Scopri tutti gli incarichi: David Astorre – Cintioli & Associati; Fabio Cintioli – Cintioli & Associati; Giuseppe Lo Pinto – Cintioli & Associati; Giandomenico Falcon – Falcon Studio Legale; Stefano Gattamelata – Gattamelata e Associati; Gaetano Guzzardi – Guzzardi;
