Sat S.p.a. è affiancata dagli avvocati Marco Annoni, Andrea Grazzini e Andrea Segato; ARPAT è assistita dall’avvocato Michela Simongini; il Comune di Lucca è difeso dall’avvocato Denis De Sanctis; la società Studio Altieri S.p.A. è rappresentata dall’avvocato Alfredo Biagini.
La società Sat S.p.A. ha avanzato ricorso per la riforma della sentenza del TAR Toscana sez. II, 18 marzo 2016 n. 481, che ha respinto i ricorsi riuniti nn. 765/2015 e 1642/2015 R.G. proposti per l’annullamento di alcuni atti e provvedimenti relativi alla richiesta di autorizzazione unica ambientale – AUA presentata dall’Azienda USL 2 Lucca in relazione all’elisuperficie situata presso l’ospedale civile di Lucca, in Lucca, via per Sant’Alessio, Monte S. Quirico.
La ricorrente appellante, in base ad una convenzione stipulata in data 12 novembre 2007 con le Aziende sanitarie interessate, ha assunto l’incarico della progettazione esecutiva, progettazione definitiva e costruzione di alcuni ospedali toscani, e in particolare del nuovo ospedale di Lucca, rispetto al quale è parte della convenzione stessa l’Azienda sanitaria n.2 di Lucca.
Il progetto definitivo del nuovo ospedale di Lucca, per quanto qui rileva, prevedeva sin dall’origine una struttura idonea a far operare gli elicotteri del servizio di elisoccorso attivo nella Regione Toscana.
La problematica dell’elisuperficie emerge dopo la data di fine lavori del 25 luglio 2013, nel momento in cui si tratta di richiedere per la struttura il rilascio dell’autorizzazione unica ambientale – AUA. ARPAT, nel parere di diniego, qualifica come “del tutto insufficiente” la valutazione dell’impatto acustico dell’area per l’elisoccorso, per una serie di ragioni ivi spiegate.
A seguito di questa richiesta di integrazioni per la valutazione acustica, l’ASL 2 Lucca decide di stralciare la richiesta di AUA per l’elisuperficie e procedere quindi in modo separato per l’AUA dell’ospedale propriamente detto, che viene rilasciata con deliberazione 24 aprile 2014 della conferenza di servizi a tal fine indetta dalla Provincia. Per quanto riguarda l’elisuperficie, l’AUA viene invece negata.
Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (sezione quarta), definitivamente pronunciando sull’appello come in epigrafe proposto (ricorso n. 8333/2016 R.G.), lo respinge.
Scopri tutti gli incarichi: Andrea Grazzini – AG Studio Legale; Marco Annoni – Annoni; Andrea Segato – Annoni Segato; Alfredo Biagini – Biagini Alfredo; Denis De Sanctis – Network Legale Studius;
